9 ÉRVEK A KLÍMAVÁLTOZÁS NEGACIONÁLIS ELLEN

Segítsen a webhely fejlesztésében, megosztva a cikket a barátokkal!

Vannak, akik vitatkoznak az éghajlatváltozás létezéséről vagy sem; mások engednek annak az elsöprő bizonyítéknak, hogy valóban létezik, de nem szívesen hiszik el, hogy az ember áll mögötte. Hogyan lehetséges, hogy még mindig vannak olyanok, akik vitázni kívánnak az éghajlatváltozásról, akár valódi, akár nem? Az éghajlatváltozás egyáltalán nem vita, hanem valóság. A tudomány nem ad ki véleményeket, hanem pártatlan képet ad a valóságról a rendelkezésre álló legfrissebb adatok alapján. Az éghajlatváltozást egyre több tudományos bizonyíték támasztja alá, és ennek figyelembe vétele meghatározó a jövőnk szempontjából.

Az éghajlatváltozást tagadók számos érvet alkalmaznak a létezésének tagadására. Ezek legjobb esetben csak féligazságok, rosszabb esetben pedig nyílt hazugságok. Mindazonáltal mindegyik könnyen szétszedhető. Szeretne tudni a tudományos érvek az éghajlatváltozásról hogy meg tudja cáfolni őket? Ha igen, ne hagyja ki a Green Ecologist érdekes cikkét a Érvek a klímaváltozás tagadói ellen.

Hogyan lehet klímaváltozás, ha hideg van?

Ezt a cikket a megválaszolással kezdjük hogyan lehetséges, hogy klímaváltozás van, amikor azt látjuk, hogy néha nagyon hideg van. Az a tény, hogy egy adott helyen és időben alacsony hőmérsékletet regisztrálnak, nem jelenti azt, hogy globálisan ne lenne felmelegedés. Az a trükk, hogy egy konkrét adatra fókuszáljunk, nem éri meg, hiszen átlagosan az egész bolygón emelkedik a hőmérséklet. Ez azt jelenti, hogy annak ellenére, hogy időnként nagyon hideg és havas idő van, vagy egy évnél kevesebb meleg van, mint az előző évben, a meleg időszakok sokkal nagyobb súlyt kapnak, és a tendencia a globális hőmérséklet növekedése felé mutat.

Számos példánk van, ahol ez jól látható:

• Megfigyelték, hogy a hőhullámok száma növekszik, és ezek viszont több napig tartanak szélsőséges hőmérséklet mellett.
• Spanyolországban például a nyarak körülbelül 5 héttel tovább tartanak, mint a 80-as években.
• Egyértelmű tendenciát látunk a regisztrált minimumhőmérsékletek emelkedésében is.

A CO2 nem melegedhet túl, mert túl kevés van a légkörben

Az, hogy a CO2 a légkör egy kis részét képezi, egy másik állítás, amelyet a klímaváltozás tagadói. Tudtad, hogy Eunice Newton Foote tudós már 1856-ban kimutatta, hogy egy üvegtartályban A CO2 több hőt köt be mint amiben csak normális levegő van? Azóta ezt a kísérletet több alkalommal és különböző körülmények között megismételték, és mindig ugyanarra a következtetésre jutottak: a CO2 üvegházhatású gáz!

Az, hogy valami kis koncentrációban van, nem jelenti azt, hogy nincs hatása, vagy hogy kicsinek kell lenniük. Példaként, ne feledje, hogy csak néhány milligramm cianid szükséges egy ember megöléséhez.

Az számít, hogy milyen arányban változott, és ez már megközelítőleg 50%-kal történt az ipari forradalom előtti értékekhez képest, ami meghaladja a 400 ppm-t. Javasoljuk, hogy olvassa el ezt a másik bejegyzést a CO2-kibocsátás főbb forrásairól, valamint ezt a másik, a légkörrel kapcsolatos tudományos érdekességekről szóló bejegyzést.

A víz erősebb üvegházhatású gáz, mint a CO2

Az igaz hogy a gőz halmazállapotú víz üvegházhatású gáz erősebb, mint a CO2? Hát igen, ezúttal ez az érv nem hazugság, de a tudósok nem akarják eltitkolni előlünk. A víz gőzhalmazállapotában azon gázok közé tartozik, amelyek felelősek azért, hogy megakadályozzák az infravörös sugárzás kijutását az űrbe, és olyan hőmérsékletet érhetünk el, amely lehetővé teszi az élet kialakulását ezen a bolygón. Most ez addig tart, amíg a légkör szintje nem ingadozik túlságosan.

Tehát ez azt jelenti, hogy a CO2 nem fontos? Természetesen nem, mert ez egyáltalán nem tagadja a CO2 által játszott üvegházhatású gáz szerepe és a hőmérséklet növekedése, amit a légkörben való arányának növekedése hoz magával.

Valójában ez a CO2 okozta hőmérséklet-emelkedés több víz elpárologtatását okozza, ami viszont a hőmérséklet további emelkedését és elpárologtatását idézi elő, ami egy visszacsatolási körbe kerül, ahol a hőmérséklet emelkedése nem áll meg. Jelenleg már megfigyelhető, hogy óceánjainkban kevesebb víz van, mivel sótartalmuk folyamatosan növekszik.

Egy másik fontos megjegyzés az, hogy a hőmérséklet emelkedése miatt a permafrost jég elolvad, és több CO2 szabadul fel, mint amennyit ott tárolt.

A jelenlegi klímaváltozás egy természetes körforgás része

A Föld bolygó történetében több éghajlati változás is történt, amelyek egy része (különösen az interglaciális időszakokban) magasabb hőmérsékletű volt, mint a jelenlegi. A jelenlegi klímaváltozás azonban példátlan, hiszen nemcsak az a fontos, hogy mennyivel emelkedik a hőmérséklet, hanem az is, hogy mennyi ideig.

Például a légkör CO2-tartalma megnövekedett az elmúlt négy évben, ugyanúgy, mint amikor bolygónk a legutóbbi jégkorszakból átment az interglaciális időszakba, amelyben ma vagyunk, ez az átmenet körülbelül 200 évig tartott. Nincs olyan természeti jelenség, amely ilyen rövid idő alatt képes lenne klímaváltozást kiváltani, de ezt majd később meglátjuk.

A tagadók azt is állítják, hogy ez egy természetes körforgás része mondván, hogy ez a hőmérséklet-emelkedés nem más, mint a kis jégkorszak (i.sz. 1300-1850) hőmérsékletének helyreállítása, és belépünk egy meleg időszakba, mint ahogyan a meleg időszakban is volt. a késő középkor (i.sz. 900-1300). Ennek az értékelésnek azonban van két fontos hibája:

• A hőmérséklet csökkenése és emelkedése ezekben az időszakokban nem globális, hanem regionális változások történtek, amelyek Grönlandot, Izlandot, Kelet-Amerikát és Északnyugat-Európát érintették.
• Az akkori hőmérsékleti anomáliák kisebbek voltak, mint a maiak, és nagyobb időskálán jelentkeztek.

Itt olvashat a klímaváltozás okairól és a klímaváltozás hatásairól.

A jelenlegi klímaváltozást a Földön kívüli tényezők okozzák

A Föld történelme során bekövetkezett éghajlati változások egyes okai külső tényezőkben kereshetők, nevezetesen: a napciklusokban és a pályaváltozásokban. A következőkben meglátjuk, hogy ezek okozzák-e a jelenlegi klímaváltozást vagy sem.

Napciklusok

Bizonyos mértékig érthető, hogy úgy gondolják, hogy a napunk magyarázza a jelenlegi éghajlatváltozást, mivel a belőle nyert energia mennyisége természetes változásokkal jár, amelyek hatással lehetnek az éghajlatra. A legismertebbek a 11 éves és a 200 éves ciklusok. A többi ciklus sokkal nagyobb, mint ez a kettő.

• A Nap 11 éves ciklusai tükröződnek a napfoltokban, amelyeket műholdakkal vizsgálnak. Minél több a napfolt, annál nagyobb a naptevékenység, és fordítva. Ezeknek a ciklusoknak nincs nagy jelentősége, hiszen az energiaingadozások 0,1% körüliek, ráadásul nagyon gyors változásokról van szó (olyan, mintha egy fazék vizet raknánk a tűz tetejére, ami időnként nagyon gyorsan ki-be kapcsol). : a hőmérséklet többé-kevésbé állandó maradna).
• A 200 éves ciklusokat a fagyűrűkben jelenlévő szén-14 mennyiségének tanulmányozásával kaptuk meg: minél nagyobb a naptevékenység, annál kevesebb a szén-14, és fordítva. Ezek a ciklusok fontosabbak, mint a korábbiak, és ezekkel magyarázható a kis jégkorszak és a középkori meleg időszak kis regionális változásainak egy része. Egyébként tudtad, hogy ezeknek a ciklusoknak megfelelően most kellene egy újabb hideg időszak? A hőmérséklet azonban tovább emelkedik, és még magasabbra is emelkedhet, amikor a Nap már nem „oldalunkon” áll.

Orbitális variációk

Az orbitális variációk több olyan változást vagy mozgást foglalnak magukban, amelyek a Naptól kapott energia mennyiségét is befolyásolják, és módosíthatják az éghajlatot, így a következőkkel rendelkezünk:

• A Föld pályájának excentricitásának változása, vagyis az ellipszis, amelyben a Föld a Nap körül kering, megnyúlik és összehúzódik. Ezek a változások körülbelül 413 000 éves ciklusokban következnek be.
• A Föld tengelyének dőlésszögének változása. Az eltérés 22,1º és 24,5º között van. Jelenleg 23,5 fok van. A ciklus körülbelül 41 000 év.
• Precessziós mozgás. Ez a mozgás megegyezik a forgócsúcsban megfigyelhető mozgással, ahol a Föld tengelyének hajlási iránya megváltozik. A ciklus körülbelül 26 000 év.

Ezeket a variációkat Milankovitch Cycles néven ismerik, és amint látja, nagyon lassúak. Ebből kifolyólag, kizárt, hogy hirtelen hőmérséklet-emelkedést okoznának (csak körülbelül 150 éven belül), amivel rendelkezünk. Ezen túlmenően ezen időszakos külső tényezők egyike sem okozta a 300 ppm CO2-érték túllépését az elmúlt millió évben.

Kozmikus sugarak

Ide soroljuk a kozmikus sugarakat, mert bár nem mutatták ki, hogy valaha is okoznának éghajlatváltozást, ez az egyik tagadó hipotézis.

A kozmikus sugarak valószínűleg távoli galaxisokból származnak, és nagy energiájú sugárzások. A tagadók azt állítják, hogy ezek a sugarak részt vesznek a felhőképződés folyamatában oly módon, hogy ha a Földet érő kozmikus sugárzás mennyisége csökkenne, akkor a felhők száma csökkenne, ami miatt kevesebb fény verődne vissza a Földről. Nap. az űrbe, és ezért a bolygó felmelegedne.

De ezekkel a kijelentésekkel megint tévednek. Egyrészt a tudomány kimutatta, hogy a kozmikus sugarak nem játszanak túl fontos szerepet a felhőképződésben, másrészt az elmúlt 50 évben megfigyelték, hogy a kozmikus sugarak mennyisége megnőtt. Ezért, ha ez a hipotézis helyes lenne, az eredmény éppen az ellenkezője lenne: a bolygó lehűlne.

Az éghajlatváltozás oka a vulkánok és a tüzek kitörése

Ahhoz, hogy megtudjuk, mi a felesleg CO2 eredete a légkörben, meg kell vizsgálnunk a szén különböző formáit, azaz izotópjait. Ezek a következők: szén 12, szén 13 és szén 14. Mindegyiknek állandó volt az aránya az első ipari forradalom előtt, de most megfigyelhető, hogyan a szén 12 aránya a CO2 növekedésével nőtt.

A 12-es szén az, amelyet a növények és a baktériumok a legtöbbet beépítenek a fotoszintézis során, a növényeket aztán lenyelik az állatok, és életük végén bomlás közben visszatér a légkörbe. Vagyis, a légkörben lévő szén 12 eredete élőlényekben van és nem a vulkánok kitöréseiben. Ezenkívül a különböző intézkedések azt mutatják a vulkánok kevesebb mint 1%-át bocsátják ki annak, amit mi kibocsátunk. Hozzátehetjük azt is, hogy a vulkánok hamut és aeroszolt bocsátva nagyobb valószínűséggel lehűtik a globális klímát.

Akkor lehet, hogy tűz vagy növényromlás, bármilyen okból? A válasz nem, mivel a szén-14 aránya (ugyanaz, amit a paleontológusok a csontokhoz használnak) csökkent, ami azt jelenti, hogy azok az élőlények, amelyekből a CO2 származik, több százezer éve halottak. Élőlények, amelyekből a fosszilis tüzelőanyagok származnak.

Az óceán több CO2-t bocsát ki, mint az ember

Ez az állítás igaz, de a lényeg az az óceánok és a tengerek is tárolják a CO2-t, ez a fő funkciója (ez a szénnyelő). Úgy kell elfogniuk, hogy savvá alakítják, és az összes megfigyelés megerősíti, hogy a tenger vize savasodik, ami negatívan hat egyes ökoszisztémákra, például a korallzátonyokra.

Ez újabb bizonyíték arra, hogy a Föld légkörében jelen lévő CO2 növekszik. Emellett egy másik kérdés, hogy elérkezik az a kritikus pont, amikor az óceánok vize elér egy bizonyos hőmérsékletet, és megváltozik az a tulajdonsága, hogy szénsav formájában tárolja a CO2-t. Az eredmény az lesz, hogy az óceánok többé nem lesznek szén-nyelők, és inkább szénforrássá válnak.

A téma jobb megértése érdekében elolvashatja a következő cikkeket: Mi a kék szén és az óceánok savasodása: mi az, okai és következményei.

Még néhány fok nem olyan rossz

Mindenekelőtt figyelembe kell venni, hogy pár fokkal vagy három fokkal több van átlagosan az egész világon. Ami azt jelenti, hogy lesznek olyan területek, ahol az emelkedés markánsabb lesz. Valójában ez az, amit megfigyelnek sarki körök, melyik egyre melegebbek mint a bolygó többi része.

Másodszor, csak azért, mert a Föld történetében voltak időszakok, amikor a hőmérséklet természetesen valamivel többet emelkedett, mint ma, még nem jelenti azt, hogy ez jó dolog vagy valami, amit figyelmen kívül hagyhatunk. Az éghajlatváltozás fajok tömeges kihalásához vezetett (Itt olvashatsz a fajok tömeges kihalásáról: mik ezek, mi okozza és mik ezek) és változásokat idéztek elő a bolygó teljes biológiai sokféleségében. A bolygó egyes ökoszisztémáinak „haszna lehet”, de ez nem lesz megszokott.

Így nemcsak sok fajt ítélnénk kihalásra, hanem az általunk ismert civilizációnk is veszélybe kerülne. Még inkább, ha figyelembe vesszük, hogy ez a változás a szokásosnál sokkal gyorsabban megy végbe, és ezért továbbra is az lesz nehezebb alkalmazkodni bármely fajhoz.

A tudósok manipulálják az adatokat

Ez egy nagyon leegyszerűsített érv az éghajlat tanulmányozásáért felelős tudósok hitelességének megtámadására.

1988-ban az Egyesült Nemzetek Szervezete létrehozta a Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC, angol rövidítésével). kb több ezer szakértő több mint 100 országból akik önként (pénzbeli ellentételezés nélkül) hozzájárulnak ahhoz, hogy felülvizsgálják az összes klímaváltozási tanulmányok a világ minden tájáról, és vonjon le következtetéseket.

Rettenetesen bonyolult lenne, ha ilyen nagyszámú tudós beleegyezne abba, hogy hazudjon a megszerzett adatokról, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy az IPCC tagjait különböző kormányok választják, és hogy mindegyikükben az éghajlatváltozással kapcsolatos politikák érdekei vannak. nagyon eltérnek egymástól.

Másrészt azt tapasztaljuk az egész tudományos közösség egyetértése 97%-os. Ez a százalékos arány a tudományban elsöprő, bár egyes tagadók inkább maradnak a fennmaradó 3% véleményénél, akik valószínűleg összeférhetetlenséggel küzdő vagy megvett tudósok, ezért látták, hogy a legmegfelelőbb dolog az, hogy létrehozzuk. olyan szervezet, mint az IPCC. Ne felejtsük el azt sem, hogy dollármilliókat fektetnek be az éghajlatváltozással kapcsolatos kételyek állandósításába, mivel ez bizonyos ágazatok számára olcsóbb, mint a jelenlegi gazdasági modell megváltoztatása.

Most, hogy mindezt tudja Az éghajlatváltozás tagadóinak érvei és az őket cáfoló érvek Annak érdekében, hogy többet tudjon erről a globális környezeti problémáról, javasoljuk, hogy olvassa el a következő Green Ecologist cikkeket:

• A klímaváltozás és a globális felmelegedés közötti különbség.
• Az üvegházhatás és a klímaváltozás közötti különbségek.
• Hogyan lehet elkerülni az éghajlatváltozást (vagy hogyan lehet megelőzni a súlyosbodását és csökkenteni).
• Klímaváltozási kifejezések.

Ha további hasonló cikkeket szeretne olvasni Érvek a klímaváltozás tagadói ellenJavasoljuk, hogy lépjen be Klímaváltozás kategóriánkba.

Bibliográfia

• IPCC értékelési jelentések. Elérhető: https://www.miteco.gob.es/es/ceneam/recursos/mini-portales-tematicos/Cclimatico/informe_ipcc.aspx
• Milan Pérez, J.A. (2022). Klímaváltozás. Spanyol Akadémiai Szerkesztőség.
• Viñas Rubio, J.M. (2013). A Föld éghajlata a történelem során.
• Richard B. Alley (2007). Klímaváltozás. Múlt és jövő. Editorial Siglo XXI (Madrid).