Az „Első átalánydíjak az áramra és a gázra” kampány elemzése – Példa a rossz kereskedelmi gyakorlatokra.
Pár napja kaptam a postaládámban a szokásos számlát a Gas Natural Fenosa-tól a Gázszolgáltatásról.
Első, "Az első átalánydíjak a fényre és a gázra", első pillantásra elég vonzónak tűnik: nagyvonalú felhívás a megtakarításra. Egy kicsit jobban megvizsgálva azonban az "ajánlatot" azonnal feltűnik, hogy valami egészen másról van szó… És az a helyzet, barátaim, hogy egy olyan monopólium, mint a gázmonopólium, soha nem fogja önként csökkenteni a profitját egy gesztussal. „szolidaritás”, sokkal kevésbé egy olyan országban, mint a miénk, ahol a fogyasztó teljes védtelenségben van. Az ajánlat alaposabb áttanulmányozása után a következő következtetésre jutottam, amellyel biztosan egyetért majd, ha elolvassa ezt az írást:
"Spórolási lehetőségnek álcázva felhívás arra, hogy több pénzt költsünk haszontalan energiapazarlásra… És még az árat sem javítják!!!!! …"
Azért írom ezeket a sorokat, mert nem akármilyen volt a postaládába érkezett százak közül, ez különleges: 1) Személyre szabott, ki van nyomtatva, jelezve a fogyasztásomat és az általuk javasolt árfolyamot. 2) Nyilvánvalóan a cég is ismeri a jelenlegi árfolyamomat: TUR 1. És végül 3) A változás káros lenne számomra, és az ajánlattétel feltételei megnehezítik az összehasonlítást a jelenlegi tervemmel.
Szeretném, ha letöltené azt a táblázatot, amely segített kideríteni, hogy az ajánlat valóban „kedvezmény”-e:
Az ajánlatnak csak a gáznak megfelelő részét elemeztem, az áramot olyan kereskedő cégtől veszem, amely 100%-os ellátást garantál "tiszta" energiával.. A táblázat (elérhető a korábbi letöltési linkeken) a fogyasztásaimmal készült. Ha valamelyikőtök a Last Resort Rate (TUR) hatálya alá tartozik, és ha a kéthavi gázszámlám kWh-jával helyettesíti a sajátját, úgy találja, hogy kifizetődik, kérem, jelezze. Az elemzést mindenesetre abból a feltételezésből kell kiindulni, hogy a fogyasztásnak ugyanannyinak kell lennie… Vagy a Gas Natural Fenosa azt feltételezi, hogy ajánlatával többet fogunk zuhanyozni, vagy elkezdünk főzni. a szomszédok?. Ezt figyelembe véve mindenki olyan feltételezésekkel játszhat, amilyenekkel akar. Tegyük fel, hogy innen előre látom, hogy növelni kell a fogyasztásomat, és egy ilyen típusú ajánlat érdekelhet: éppen ma reggel születtek a hármasikrek.
A prospektusban néhány „átalánydíjat” láthat a leszállásokra. A legalacsonyabb 19 €/hó 3000 kWh-ig, ezt követi a 38 €/hó 6000 kWh-ig, pontosan a duplája az ár és a maximális fogyasztás, így
a második skála nem jelent előrelépést az elsőhöz képest. Aztán van 9000 kWh | 12 000 kWh | 20.000 kWh kis csökkentés mellett. A bökkenő az, hogy a lehető legjobb ár eléréséhez az árfolyam által megengedett maximumra kell növelni a fogyasztást, ami szükségszerűen energiapazarlással és több pénzköltéssel jár. És ha megteszi, és költ, minden extra kWh-ért a TUR kétszeresét számítják fel amelyekről lemondott, vagy arra hívnak, hogy lépjen a skála felső részére, soha ne lejjebb.
A táblázatommal játszva több „forgatókönyvet” reprodukáltam, hogy összehasonlíthassam a „mikro átalánydíjjal”, amelyeket fogyasztásom szerint ajánlottak fel: 1) A jelenlegi forgatókönyv a TUR rátával (fogyasztásom az elmúlt 365 napban). 2) Az a forgatókönyv, amelyben a fogyasztás mindkét árfolyammal azonos árat eredményez. 3) Fogyasztási forgatókönyv, amelyben az Ön árfolyama kedvezőbb. 4) Maximális fogyasztási forgatókönyv (3000 kWh évente)
TUR 1 A „MIKRÓ ÁLTALÁNOS DÍJ” KELLETT – akár 3000 kWh/év.
Az ügyfél csak egy szűk sávban (2737 - 2999 kWh) profitál a díjváltozásból. Igazából az átalány semmi esetre sem előnyös, a "megtakarítás" csak azért lehetséges, mert elősegítik 1 részlet visszafizetését, ha nem éri el a maximumot (3000 kWh). A maximális "megtakarítást" 2999 kWh fogyasztás mellett éri el, a különbség mindössze 15 €… Az elemzés ezen pontján, és feltételezzük, hogy a felhasználó helyzete valóban megváltozott, hogy előre jelezze a nagyobb energiafogyasztás szükségességét, ideje tegyél fel három kérdést:
- Tud valaki pontosan megjósolni, hogy mennyi energiát fog fogyasztani 1 év múlva? Beleesünk abba a szűk sávba, ahol akár évi 15 eurós nyereményhez is juthatunk egy „visszatérítésnek” köszönhetően?
- Érdekelhet ez az ajánlat valakit, aki megkapja a TUR-t?… Elvégzik ezt az elemzést, és ügyelnek arra is, hogy ne lépjék túl a szerződésben rögzített maximális 1 kWh-t?
- Ha megtakarítás a szándék: Nem lenne egyszerűbb az energiapazarlás elkerülése érdekében intézkedéseket tenni?
Biztosan észrevette, hogy az összehasonlításhoz az ajánlatában szereplő fogyasztási és fix időtartamra kellett korlátoznunk magunkat. Az áfaszámlát, a szénhidrogénadót és a mérőbérleti díjat is „le kellett vágnunk”, az éves végösszeg mellett, mert az ő terve havi, míg a jelenlegi számlázás kéthavonta. Az ajánlattétel feltételei megnehezítik az összehasonlítást.
Általánosságban elmondható, hogy a következő következtetésekre jutottam ezzel a „feltételezett ajánlattal” kapcsolatban:
- Megtévesztő: A tavalyi fogyasztásom 1735 kWh volt, és nem az Ön „személyre szabott” ajánlatában feltüntetett 1843 kWh. Tegyük fel, hogy hiba volt.
- Arra hívnak, hogy változtassak fogyasztási szokásaimon: a „takarékosságról” a „pazarlás” felé.
- Ez ellentétes az Európai Unió energiahatékonysági és CO2-kibocsátás-csökkentési politikájával és a spanyol FOM / 1635/2013 rendelettel.
- Megtévesztő: Ez az arány NEM tartalmaz bizonyos tételeket, például a szénhidrogén adót vagy a mérőóra bérleti díját. Ez zavarhoz vezet, bonyolítja az összehasonlítást a jelenlegi árfolyammal. Tartalmazhatták volna ezeket a tételeket, de kizárásuk vonzóbbá teszi az ajánlatot…
- Félrevezető: Nem jelzik egyértelműen, hogy tartalmaz-e áfát vagy sem. Ami súlyosbítja az előző pontot.
- Megtévesztő: havi rendszerességgel fejezik ki az árat, ha az aktuális számlázás kéthavi, félrevezető, ha közvetlenül összehasonlítjuk az aktuális számlával.
- Megtévesztő: a fogyasztó csak 1 teljes év elteltével módosíthatja újra az árfolyamot, és biztosan elveszíti a TUR-hoz való visszatérés lehetőségét.
- Félrevezető: Arra hív, hogy ne törődj a fogyasztással. Ha túllépi, minden több kWh-t a TUR kétszeresével (0,12 € / kWh) számlázunk ki.
- Az legalább "gyanús", hogy az első 2 tarifa (Micro = 3000 kWh és Mini = 6000 kWh) árarányos, és a második szakasz határa nem tette egybe az 5000 kWh-ról induló TUR 2-vel. NÉZÉS | 1 a sok közül - GÁZ TERMÉSZETES FENOSA | Cikk: ÁLTALÁNOS ÁRAK – Példa a rossz üzleti gyakorlatokra
- Félrevezető: Ha nem változtatok az éves fogyasztásomon, akkor a Gas Natural Fenosa ajánlat drágább, mint a TUR, és ha bármilyen okból kénytelen voltam változtatni a fogyasztási szokásaimon és több gázt költeni (CSAK AZÉRT, HOGY MAGYARÁZNÁM MÉG FOGLALJA MEG A VÁLTOZTATÁST), Honnan tudhatom, hogy pontosan mit fogok fogyasztani 1 év múlva?
- Ennek megállapításához alaposan tanulmányozni kell az ajánlatot a fogyasztó csak az „Átalánydíjra” való átállásból profitál, ha 2737 kWh/év feletti fogyasztást vesz igénybe, mégpedig azért, mert az év végén kvótát adnak vissza. Ezen túlmenően, ha a fogyasztás meghaladja a lekötött maximális értéket (3000 kWh), akkor az első többlet kWh-tól kezd veszíteni.
- Más szóval: Az ügyfél mindig veszít. Abban a kis részben, ahol 1 részlet visszatérítéséből részesül, a különbség NEM JELENTŐS MEGTAKARÍTÁST. A maximális éves megtakarítás, amelyre a fogyasztó jelenleg törekedhet a TUR-ban, alig 15 €/év… És mi történik tavaly?… Vissza tud-e térni a TUR-ba?… Fenntartják ezt az "akciót", amelyben 1 részletet visszaadnak?
- Ami egyértelmű, az az A GÁZ TERMÉSZETES FENOSA KÉT CÉL NAGYON ÉRDEKLŐDIK: HOGY ELHAGYJUK AZT, HOGY ELFOGADJUK AZ ENERGIÁT..
Évek óta erősítjük azokat a fogyasztási szokásokat, amelyek elősegítik az energiatakarékosságot, és segítik az európai irányelvek CO2-kibocsátás csökkentésére vonatkozó követelményeinek teljesítését. A gazdasági válság közepette a családoknak többet kell spórolniuk, mint valaha, és nem a környezettudatosság, hanem a pénzhiány miatt. Itt az ideje, hogy az energiaszektorban tevékenykedő vállalatok a "szolidaritástól" és mindazoktól a szép dolgoktól inspirálva, amelyeket értéknyilatkozatukban, például a "fenntarthatóság" és a "társadalmi elkötelezettség" tartalmaznak, küldjenek nekünk egy brosúrát, amely emlékeztet a megtakarításra. szokásokat a számla csökkentésére vonatkozó jó tippek részletes listájával… De ehelyett A Gas Natural Fenosa ennek az ellenkezőjét teszi: "félrevezető" reklámokat küld nekünk, amelyek energiapazarlásra invitálnak bennünket, és ami minden bizonnyal magasabb pénzügyi költségekhez vezet. És a legrosszabb: az Adminisztráció megengedi.
Végül kinyitottam a második levelet: "Egy apró gesztusnak köszönhetően valami egyedit alkothatsz". A Vöröskeresztnek nyújtott adomány ürügyén felkérnek bennünket, hogy adjunk meg két személyes adatot: az azonosító számot és egy e-mailt (a szállítási szerződéshez tartozó kódon kívül). Ezeknek az adatoknak a fájlba történő felvételéhez nem kell engedélyt kérni, és nincs feltüntetve a felhasználásuk sem, ami minden bizonnyal kereskedelmi célú lesz: először ellenőrizze az azonosítókat a szerződések birtokosaival. Ha igen, az egyértelműen megsértené az adatvédelmi alaptörvény 4. cikkének (7) bekezdését.
Sajnos az adminisztráció tartózkodik e magatartások megbüntetésétől, és engedelmeskedik politikai osztályunk ideológiájának és az általuk kiszolgált, és helyettük törvényhozó oligopóliumoknak.
Mit lehet tenni ebben a helyzetben?
Először keresse fel a legközelebbi fogyasztóvédelmi irodát (az OMIC Katalóniában), és jelentse ezt a gyakorlatot. Tedd ezt abban a reményben, hogy aktát nyitnak a cégnél, és szankcionálják, vagy legalább felfüggesztik a feltételezett „promóciót”. És ha kellőképpen felháborodott, jelentse az AEPD-nek (APD CAT Katalóniában).
Végül, és kihasználva azt a tényt, hogy az ajánlat keresztértékesítés volt az „Átalányos villamosenergia-díjjal”, változtassa meg villamosenergia-társaságát egy olyan társaságra, amely nem tartozik az UNESA által képviselt oligopóliumot alkotó 5 közé, lehetőleg olyanra, amely garantálja 100%-os energiaellátás "Tiszta" … Törvény, #CierraLasPuertas
Szeretne többet megtudni a villamosenergia-szektor helyzetéről?
Javaslom még a Salvados de La Sexta programban sugárzott Oligopoly dokumentumfilm és a YouTube-on a Px1NME videó megtekintését: # Oligopoly2. A Px1NME jelenleg egy új dokumentumfilm gyártási fázisában van: #OligopolyOFF
-
A cikket készítette: Frank Pulido (gépészmérnök) Twitter @ 6300000org . Az OVACEN munkatársa.
Megjegyzés: Ez a cikk az OVACEN.C.B. teljesen független munkatársának véleményét és kritériumait képviseli. Ebből a célból az OVACEN.C.B nem vállal felelősséget a jelen vagy jövőbeni esetleges cselekményekért, legyen az jogi vagy bármilyen más jellegű a kifejezett tartalommal kapcsolatban.
